人像攝影者最常遇到，或感到混淆的是相片的「著作權」與「肖像權」交疊的情況。
以著作權而言，我國採用的是「創作保護主義」，著作人在創作完成時，無需登記或註冊，即可擁有著作權。而「肖像權」則屬自然人與生俱來的權利，每一個自然人都有權利主張自己肖像的使用範圍、維護肖像的榮譽，並保障肖像可能帶來的權益，所以它屬於「人格權」之一，同樣，也無需登記或註冊，即可擁有肖像權。
攝影者在「人像」攝影上，要避免掉肖像上的糾紛，要訣在於「事先的規範」、「善意的態度」及「合理的使用」，我們將進一步以更多的範例說明於下。
一般人以為公眾的「明星」或「運動明星」沒有肖像權的問題，其實是不正確的，只有「新聞媒體」在合理的報導範圍下，才可豁免這個約束，知名的韓國明星元彬，因為某私人公司未經他同意，以他的相片做廣告，即曾向韓國法院提出肖像權的訴訟，索賠高達一億韓幣。很顯然地，該公司是侵犯了元彬的「肖像可能帶來的權益」，我們可以想想，若他的肖像可任意使用，那麼，元彬在後續大概也接不到商業廣告了。
台灣三立電視台的主播林書煒也曾遭到藥品廠商剪輯播報新聞畫面，變成了名人證詞廣告，當初，三立電視台法務部在主張權益時，引用的即是「侵犯肖像權」。
在我國的肖像權，儘管立法尚未完備，但是主張肖像權獲得勝訴的案例甚多，因此，「肖像權」的話題在大陸的攝影界也曾喧騰一時，包括連公安局錯刊了相片，導致民眾被錯誤逮捕，當局也引用了「侵犯肖像權」來懲處相關的人員。
南京的某攝影館，因為工作上的便利，替南京軍區的保衛部門攝影，結果，攝影師卻以拍攝的結果來招攬客人，此事最後還上了大陸「解放軍報」的社論(2001/4/1)，引用的則是－肖像權是法律賦予公民的人身權之一，它包括公民對自己肖像權的製作、擁有和使用以及禁止他人使用的權利。....影樓擅自加洗軍人照片作為廣告，用來招徠生意，是一種明顯的侵權行為，軍人作為消費者，有權根據法律的規定要求侵權者停止侵害、賠禮道歉乃至賠償損失。對拒不改正者，可以向人民法院提起訴訟。
美國的湯姆·克魯斯和妮可在離婚一年後，為了肖像權的問題，聯手向法院遞狀，控告化妝品連鎖店Sephora USA侵犯肖像權，並索償高達1,500萬美元的巨款。 目前，許多個人網站有時會搜集一些網絡上美美的美少女相片，或是明星的相片，基本上，這也會存在「肖像權」的問題，例如，華納音樂旗下的藝人孫燕姿，在公司的協助下，網絡上建置了一個「孫燕姿全球互動網」，華納音樂即曾特別地勸告網友，勿使用網站上孫燕姿的圖片及資料，因為這會同時侵犯至唱片公司及孫燕姿的著作權及肖像權。
全面地來看，當著作權牴觸至肖像權時，法院的判例大多以「肖像權」的維護為重。我國民法中規定：「I、人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。II、前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」
在攝影實務上：
1. 新聞媒體基於報導上的需求，在善意的報導、揭諸事實前提下，若發生「肖像權」疑慮，法院常會認定並不侵犯肖像權。
2. 「事先的規範」：對於模特兒的拍攝，我們可以事先予以書面合約規範，說明肖像的應用範圍，如此便可避免無謂的爭議。
3.「善意的態度」：對於街頭、旅行的攝影，我們若可讓對方明瞭我們是善意的拍攝、適當地禮貌性地徵求對方的同意，一般都不會拒絕我們的拍攝。但這也會和區域的習慣有關，例如，美國地區相當重視個人的隱私，拍攝的限制便相當地大，而歐洲地區，則大多可以接受觀光客任意地在街頭進行攝影。
4.「合理的使用」：我們若回溯－自然人都有權利主張自己肖像的使用範圍、維護肖像的榮譽，並保障肖像可能帶來的權益，便可以瞭解所謂的「合理使用」，只要不牴觸肖像擁有者的個人意願，就不容易發生糾紛。站在「肖像」擁有者的立場，多為他們想想，懂得給予尊重，這是一個重要的原則。
基本上，「肖像權」的課題是每一個人像攝影者都會遭遇到的，我會建議人像攝影者都應該好好正視這個問題。 |
